Besides whatever metadata the RAID controller uses, are there any differences between these two arrays (in terms of data layout, performance, reliability)?

ใช่. RAID5 ใช้พาริตีแบบหมุนเดียวในขณะที่ RAID6 ใช้สองแบบ คุณอาจกำลังแสดงภาพดิสก์พาริตีโดยเฉพาะ แต่ที่จริงแล้วพวกเขากำลังหมุนอยู่

RAID5 ควรค่อนข้างตรงไปตรงมา:

ด้วย RAID6 ลองนึกภาพดิสก์สุดท้ายที่หายไป:

ไดอะแกรมได้รับความอนุเคราะห์จากWikipedia [*1]

เลย์เอาต์ต่างกันอย่างเห็นได้ชัด และ RAID6 ที่ลดระดับต้องการการดึงข้อมูลและการคำนวณใหม่เพิ่มเติมอย่างมีนัยสำคัญเพื่อชดเชยดิสก์ที่ขาดหายไปซึ่งตรงกันข้ามกับอาร์เรย์ RAID5 ที่ยังไม่เสียหาย

ตัวอย่างเช่น แทนที่จะอ่าน B3 โดยตรง ต้องอ่านสามส่วนจาก [B1, B2, Bp, Bq] เพื่อสร้าง B3 ใหม่ - โปรดทราบว่านี่เป็นเพียงชั่วคราวและต้องทำทุกครั้งที่เข้าถึง B3 โปรดทราบว่า 'การขยายการอ่าน' สำหรับการอ่านแบบสุ่มจะเพิ่มขึ้นตามจำนวนดิสก์ ส่วนอื่น ๆ ก็ต้องอ่านต่อไป

คาดว่าอาร์เรย์ RAID6 ที่ลดระดับจะทำงานได้แย่ลงมาก ขึ้นอยู่กับปริมาณงานและการใช้งานตัวควบคุม RAID และการแคช การใช้งาน RAID มักจะได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับการทำงานปกติและความเสถียร ดังนั้นอาร์เรย์ที่ลดระดับอาจทำงานต่ำกว่าที่คาดไว้ แม้ว่าจะมีแคชขนาดใหญ่

Could I convert a RAID6 array with one disk missing to a RAID5 of one less expected disk with minimal "reshaping"/"rewriting"?

ใช่ ในทางทฤษฎี เนื่องจากข้อมูลทั้งหมดสามารถสร้างใหม่ได้ ในทางปฏิบัตินั้นขึ้นอยู่กับความสามารถของคอนโทรลเลอร์ RAID ที่มีอยู่ เนื่องจากต้องใช้อัลกอริธึมการย้ายถิ่นแบบพิเศษ จึงไม่น่าจะนำไปใช้งานได้มากนัก โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่คิดว่าฉันเคยเห็นตัวเลือกนั้นมาก่อน แต่แล้วฉันก็ไม่ได้มองหามันเช่นกัน

[*1] คุณควรสังเกตว่ามีหลายวิธีในการแมปข้อมูลในอาร์เรย์RAID ไดอะแกรมด้านบนแสดงโครงร่างที่ง่ายที่สุดและไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสม แผนงานอื่นๆ จะปรับเวิร์กโหลดเฉพาะให้เหมาะสมและแผน RAID5 สำหรับการเข้าถึงการอ่านตามลำดับอาจเป็น

A1-A2-A3-Ap
B2-B3-Bp-B1
C3-Cp-C1-C2
Dp-D1-D2-D3